Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Апгрейд оперативной памяти — не всегда понятный сходу процесс. Понятно, что должно стать быстрее, если ставим более шустрые, модули, но полной ясности, что и где разгонится нет. Предположения часто расходятся с практикой.

Потому мы решили провести достаточно грубый, но с другой стороны наглядный эксперимент, собрав тестовый стенд, на котором прогнали ряд задач и игр, зафиксировав измерения. Затем на том же самом стенде повторили испытания, но уже с другими модулями ОЗУ, чтобы полученные цифры в итоге можно было сравнить.

Кратко о частоте и таймингах

Для лучшего понимания всего эксперимента стоит хотя бы быстро пробежаться по теории.

Во-первых, для современной DDR4 памяти существует реальная и эффективная частота. Эффективная та, что мы чаще всего видим на коробке с модулями памяти или в описании в карточке товара в магазина. Реальная частота, как правило в 2 раза ниже. Обычно именно её выводят утилиты для мониторинга и бенчмаркинга, например, CPU-Z, HWiNFO или AIDA64.

Ниже пример. На стикере — эффективная частота.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

В CPU-Z — реальная частота этого же модуля памяти.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Буквально это означает, что данная ОЗУ в таком режиме работы в секунду совершает 1800000000 тактов.

Но есть ещё и тайминги (первичные и вторичные) — задержки между операциями при обращении к ячейкам памяти. Зачастую самым важным считают CAS. В нашем случае он равен 17.

Потому разные модули оперативной памяти корректнее всего будет сравнивать по задержкам. Для этого легко вычислить время одного такта. 1/1800000000=5,555555555555556e-10 секунд. Переводим в более привычные наносекунды. 5,555555555555556e-10*1000000000=0,55 нс. Осталось провести последний подсчёт, чтобы выяснить задержку, учитывая тайминг: 0,55*17=9,35 нс.

А теперь эксперимент

Для проверки мы собрали следующий тестовый стенд.

Не стоит удивляться не самым актуальным BIOS, билду операционной системы и версии драйвера GameReady. Данные мы собирали не сегодня. Но лишь сегодня скомпилировали всё в итоговый материал.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Затем после прогона первой волны тестов, заменили только модули оперативной памяти на 2×G.SKILL Trident Z RGB F4-4000C16D-32GTZR. @2000 MHz, CL16, повторив все задачи.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Здесь мы специально использовали GOODRAM с самой низкой частотой, не активировав XMP-профиль. Для G.SKILL напротив — активировали XMP-профиль, добившись максимальной заводской разгонной частоты. Кроме того, GOODRAM лишь в комплекте 16 Гб, G.SKILL — 32 Гб. Таким образом скачок при апгрейде получается максимально большим. Быстро прикинем задержку для обоих вариантов ОЗУ в таких режимах.

GOODRAM — 14,07 нс.

G.SKILL — 8 нс.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Разница в цифрах весьма ощутима. Посмотрим, как это поможет раскрыть потенциал процессора Intel Core i9-10900.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб для Intel i9-10900. Есть ли смысл?

Теперь давайте посмотрим, как вела себя система в разных задачах с первым и вторым комплектом памяти.

Бенчмарк PCMark 10. Слева сейчас и далее будет результат с GOODRAM. Справа — G.SKILL.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Бенчмарк SuperPI Mod 1.5 XS.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Испытание в Userbenchmark.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб. Есть ли смысл?

Кроме того, любопытно, как изменились скорости чтения/записи и задержки по версии AIDA64.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб для Intel i9-10900. Есть ли смысл?

Сравниваем также разницу в архиваторах. Для начала 7-Zip.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб для Intel i9-10900. Есть ли смысл?

А также WinRar.

Прокачали память с 3200 МГц 16 Гб до 4000 МГц 32 Гб для Intel i9-10900. Есть ли смысл?

Ниже смотрим на разницу в «живых» задачах.

Задача GOODRAM G.SKILL
Cinebench R23, многоядерное тестирование 15409 баллов 15530 баллов
Cinebench R23, одноядерный тест 1320 баллов 1310 баллов
Photoshop, Puget Benchmark 847 1046 баллов
Blender, рендеринг сцены Pavillion Barcelona 175 секунд 175 секунд
Corona Benchmark 83 секунды, 5793060 rays/s 77 секунд, 6233420 rays/s
Davinchi Resolve 16, рендеринг 8-минутного ролика в формате 1080p, H.264 238 секунд 217 секунд
EZ-CD, перекодировка wav-AAC файлов весом 662 Мб 20 секунд 20 секунд
7-zip архивация с максимальной компрессией, LZMA2, данные − 662 Мб. 120 секунд 85 секунд
Topaz Gigapixel, апскейл фото 640×640 до размера 32000×32000, активна поддержка GPU 77 секунд 44 секунды
Topaz Gigapixel, апскейл фото 640×640 до размера 32000×32000, без поддержки GPU 83 секунды 50 секунд
Topaz Video Enhance, апскейл 4-минутного видео 480×360 до 3840×2160 1470 секунд 1069 секунд
MS Visual Studio 2019, компиляция Unreal Engine 2462 секунд 2292 секунд

Изучаем влияние частоты оперативной памяти на игры

Здесь нам помогала видеокарта Palit GeForce RTX 3070 GameRock OC.

Для проверки изменений в играх мы выбрали несколько самых интересных на наш взгляд названий. Если вам интересны расширенные результаты, то у нас есть отдельный материал, где мы прогоняли i9-10900 с G.SKILL с профилем 4000 МГц CL16 в 29 играх. Он доступен по ссылке.

Сегодня же список более краткий, но настройки те же самые. Во всех играх выбраны максимальные предусмотренные разработчиками пресеты графики, DirectX 12 там, где это возможно, в ином случае DirectX 11, активна трассировка лучей в случае поддержки игрой, качество тоже максимальное.

Игра GOODRAM (средний fps) G.SKILL (средний fps) Примечание
Cyberpunk 2077 55,1 36,3 UHD, DLSS Auto, RTX On
Cyberpunk 2077 87,7 95,2 FHD, DLSS Auto, RTX On
Shadow of the Tomb Raider 79 79 UHD, DLSS On, RTX On
Shadow of the Tomb Raider 137 166 FHD, DLSS On, RTX On
Death Stranding 103,9 105,6 UHD, DLSS Quality
Death Stranding 120,5 160,9 FHD, DLSS Quality
Red Dead Redemption 2 53,37 53,50 UHD
Red Dead Redemption 2 111,1 116,87 FHD
Watch Dogs: Legion 50 49 UHD, DLSS Balance, RTX On
Watch Dogs: Legion 75 84 FHD, DLSS Balance, RTX On
Serious Sam 4 101,3 152,9 UHD, DLSS On
Serious Sam 4 114,8 191,1 FHD, DLSS On
Hitman III 83,13 91,1 UHD
Hitman III 114,8 180,6 FHD
Quake II RTX 32,6 55,3 UHD, RTX On
Quake II RTX 114,8 184,2 FHD, RTX On
Ashes of the singularity: Escalation 45,3 65 UHD, CPU Focused
Ashes of the singularity: Escalation 45,4 66,6 FHD, CPU Focused
Total war saga: Troy 53,83 53,5 UHD
Total war saga: Troy 133,5 152,2 FHD

Что в итоге?

При таком радикальном апгрейде ОЗУ прирост заметен практически везде, что и ожидалось. В большинстве случаев прирост весьма значительный в отличие от моментов, когда пользователь просто занимается разгоном оперативной памяти, получая пару сотен дополнительных МГц или слегка ужимая тайминги, что наш взгляд ставит под сомнение целесообразность этого момента для обычного пользователя и домашней машины. Ну разве что этот процесс вам в принципе доставляет удовольствие.

При этом увеличение производительности дало именно наращивание частоты памяти и манипуляции с таймингами. Объём даже 16 Гб в большинстве случаев не использовался на 100% для описанных тестов.

Впрочем, строгой зависимости нет. Попадаются и те игры или приложения, где апгрейд памяти даст столь незначительные изменения, что это явно не стоит денежных вложений. Всё зависит от конкретного движка игры или вашей рабочей программы. Кроме того, в случае игр может случиться упор в видеокарту, как вышло с Red Dead Redemption 2.

Источник: Droidnews.ru.